Сетевая организация (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО (ответчик) о взыскании неустойки.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, поскольку суд посчитал начисление неустойки обоснованным, но применил статью 333 ГК РФ. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2019 N А40-299875/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами, между Сетевой организацией и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилой застройки.
     
     Истец, подготовив и выдав ответчику ТУ, исполнил обязательства, предусмотренные договором, и обеспечил возможность осуществления технологического присоединения объекта, а ответчиком своя часть мероприятий по технологическому присоединению выполнена не была. На основании условий договора, которыми предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, обязуется уплатить другой стороне неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.
     
     Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, признали правомерным заявление истца о взыскании неустойки.
     
     Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание период просрочки, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего сочли необходимым ее уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.